CPA vs CMA-certifiering jämförelse
Det finns ett antal certifieringar tillgängliga för revisorn, varav de mest kända är CPA (certifierad revisor) och CMA (certifierad revisor). CPA-certifieringen är generellt sett bättre, med tanke på den högre medvetenheten om certifieringen, även om någon av dem ger innehavaren en aura av professionell kunskap.
Men först, varför ha någon certifiering alls? Det är enkelt nog om du ska bli revisor, för du måste vara certifierad som CPA någon gång, vilket vanligtvis definieras som när du befordras till revisionschef. Detta krav är ganska tydligt, och det är därför det finns nästan 665 000 CPA i USA.
Situationen är ganska annorlunda om du inte är revisor och istället arbetar i branschen som revisor. I det här fallet är frågan egentligen, vid vilken tidpunkt visas något slags certifieringskrav i en arbetsbeskrivning? Så till exempel, om du går online och letar efter arbetsbeskrivningarna för en bokhållare, en kostnadsbokförare eller en huvudbokskonsult - i princip något personaljobb - hittar du inte för många som säger att personen ska ha en certifiering.
Situationen förändras när du tittar på arbetsbeskrivningar för styrenheter. I stort sett alla arbetsbeskrivningar där ute anger att en person som ansöker om denna typ av jobb ska ha antingen CPA- eller CMA-certifiering. Detta är ingen mindre punkt, eftersom samma jobbbeskrivningar används av alla som anställer en controller. När ett controllerjobb publiceras och du skickar in ditt CV kommer de att markera dig om du inte har någon av dessa certifieringar. Det betyder inte att du automatiskt avskrivs, men det betyder att du inte kommer att rankas lika högt som någon som har en certifiering.
Så att ha en certifiering är i grunden ett fall av att kryssa i rutorna för att se till att du uppfyller alla krav för en ledande position. Detta betyder inte att det är högsta prioritet att ha en certifiering. Relevant arbetserfarenhet kommer alltid att komma först. Efter det är din utbildning, och då kanske en certifiering är tredje i betydelse.
Dessutom, när du väl har fått någon anciennitet som chef blir det lite eftertanke att ha en certifiering på ett CV. När någon vill anställa en senior controller eller CFO, letar de efter andra saker, som en djup kunskap om offentlig företagsrapportering eller att kunna samla in pengar. Så användningen av en certifiering är mer relevant för någon som bara försöker bryta sig in i ledningen.
Så låt oss säga att du vill bli en controller och kanske så småningom CFO, och du har bestämt dig för att uppfylla det grundläggande kravet och hämta en certifiering. Vilken ska du få? Om du tidigare varit revisor, fortsätt bara med CPA-certifiering, och det är allt du behöver. Om du aldrig haft chansen att ta CPA-examen eller uppfylla det tvååriga erfarenhetskravet som revisor, är ditt val som standard att ta CMA-examen.
Det täcker grunderna. Men det finns mer i det här ämnet. För det första, vilken av certifieringarna upplevs vara bättre? Det skulle vara CPA-certifieringen och av ett par anledningar. För det första är marknadsföringsbudgetarna för de organisationer som sponsrar dessa certifieringar ganska olika i storlek. AICPA sponsrar CPA-examen och de har en enorm marknadsföringsbudget. Det är därför så många människor har hört talas om CPA-certifieringen. Institute of Management Accountants, som sponsrar CMA, är mycket mindre, så de kan bara inte få ut ordet lika effektivt om CMA-certifiering. Den andra anledningen är att du måste vara CPA för att vara revisor, så fler människor besöker att bli certifierade och sedan behålla certifieringen.
En annan fråga när det gäller certifieringar är om det är vettigt att hämta båda certifieringarna. Om du gör det är den vanliga vägen att sitta för båda tentorna så nära varandra som möjligt, eftersom en del av ämnet - inte allt - är detsamma. Tänk på att var och en av dessa organisationer tar ut en stor årlig avgift för att upprätthålla din certifiering, och var och en har fortsatt yrkesutbildningskrav. Så det handlar inte bara om att försöka klara två prov i rad. Du har också löpande kostnader - och tid - förknippade med att upprätthålla certifieringarna. Att ha båda certifieringarna på ditt CV kanske inte hjälper så mycket. Kort sagt, du får inte mycket ökad nytta av att ha båda certifieringarna.
Vad sägs om att ta båda undersökningarna men inte uppfylla alla andra krav för att faktiskt bli certifierad? Du kanske inte har erfarenhetskravet eller inte vill betala årsavgiften eller inte vill spendera tid på den pågående utbildningen. Vad du kan göra är att ange på ditt CV att du har klarat en eller båda tentorna. Det visar åtminstone att du har mycket mycket specifik redovisningskunskap. Det här är en bra idé, och det är verkligen bättre än att säga ingenting alls om en certifiering.
Kort sagt föreslår jag att du går efter bara en certifiering, med CPA som prioriterar CMA. Om du precis avslutar college, gör det inte ont att delta i båda tentorna, eftersom dina kunskaper kommer att vara fräscha och du har större chans att klara båda. Om du redan är en riktigt seniorchef kan det inte vara mycket meningsfullt att få en certifiering. Men om du försöker komma in i en chefsroll för första gången är det en bra idé att ha en CPA- eller CMA-certifiering.
