Använda verkliga alternativ för beslutsfattande
Ett verkligt alternativ avser de beslutsalternativ som finns tillgängliga för en materiell tillgång. Ett företag kan använda det verkliga alternativkonceptet för att undersöka en rad möjliga resultat och sedan göra ett val baserat på dessa alternativ. Till exempel skulle en traditionell investeringsanalys i ett oljeraffinaderi troligen använda ett enda pris per fat olja under hela investeringsperioden, medan det faktiska oljepriset sannolikt kommer att fluktuera långt utanför den ursprungliga beräknade prispunkten under investeringsperioden. . En analys baserad på verkliga optioner skulle istället fokusera på de vinster och förluster som kan uppstå under investeringsperioden när oljepriset förändras över tiden.
En omfattande analys av verkliga optioner börjar med en granskning av de risker som ett projekt kommer att utsättas för och sedan modeller för var och en av dessa risker eller kombinationer av risker. För att fortsätta med föregående exempel kan en investerare i ett oljeraffinaderiprojekt utvidga analysens omfattning utöver oljepriset för att även omfatta riskerna med eventuella nya miljöregler på anläggningen, den möjliga stillestånd som orsakas av en avstängning av leveransen, och risken för skador orsakade av en orkan eller jordbävning.
Ett logiskt resultat av analys av verkliga optioner är att vara mer försiktig med att placera stora investeringssatsningar med en enda sannolikhet för sannolikhet. Istället kan det vara mer meningsfullt att placera en serie små satsningar på olika resultat och sedan ändra investeringsportföljen över tid, eftersom mer information om de olika riskerna blir tillgänglig. När de viktigaste riskerna har lösts är den bästa investeringen lättare att urskilja, så att en större satsning på banken kan göras.
Ett problem med att använda verkliga alternativ är att konkurrenter kan använda samma koncept samtidigt och kan använda placeringen av små spel för att komma fram till samma slutsatser som företaget. Resultatet kan vara att flera konkurrenter kommer in på samma marknad ungefär samtidigt och driver ner de initialt rika marginaler som ledningen kan ha antagit var associerade med ett verkligt alternativ. Således ändras parametrarna för verkliga alternativ ständigt och måste därför utvärderas med jämna mellanrum för att ta hänsyn till förändringar i miljön.
En annan oro gäller den sista punkten, att konkurrenter kan hoppa in på samma marknad. Detta innebär att ett företag inte kan utvärdera resultaten av sina alternativanalyser på ett lugnt sätt. Istället måste varje alternativ utvärderas snabbt och beslut fattas för att göra ytterligare investeringar (eller inte) innan tävlingen hoppar över situationen.
Till exempel vill ett jordbruksföretag utveckla en ny skördestam för vete eller korn som ska säljas för export. Den primära avsedda marknaden är ett område där vete för närvarande är den önskade grödan. Företaget uppskattar att det kan generera 20% avkastning på investeringen genom att utveckla en ny vetevariant till en kostnad av 30 miljoner dollar. Eftersom vete redan är den primära typen av grödor som planteras är oddsen för framgång höga. Men om företaget framgångsrikt kan utveckla en kornvariant till en total kostnad av $ 50 miljoner, är dess beräknade vinst 50%. Den viktigaste risken med kornprojektet är acceptans för jordbrukare. Med tanke på de höga vinster som kan komma från försäljning av korn gör företaget en liten initialinvestering i ett pilotprojekt. Om nivån på godtagande av jordbrukare verkar rimlig,företaget kan sedan investera ytterligare 8 miljoner dollar för en ytterligare utrullning av konceptet.
Denna användning av verkliga optioner gör det möjligt för företaget att investera ett relativt litet belopp för att testa sina antaganden om en möjlig alternativ investering. Om testet inte fungerar har företaget bara förlorat 1 miljon dollar. Om testet lyckas kan företaget sträva efter ett alternativ som i slutändan kan ge mycket högre vinster än den säkrare investeringen i vete.
