Decentraliserad organisationsstruktur

En decentraliserad organisationsstruktur är en där ledningen har flyttat befogenheten för vissa typer av beslutsfattande till lägre nivåer i organisationen. Detta innebär vanligtvis att chefen för ett kostnadsställe, vinstcenter eller investeringscenter har befogenhet att fatta beslut som påverkar hans eller hennes ansvarsområde. Vissa beslut kan pressas ner till enskilda anställda, även om dessa beslut vanligtvis är begränsade till utgifter relaterade till kundservice (som att ensidigt besluta att ge en kund gratis frakt). En decentraliserad organisationsstruktur fungerar bra i följande situationer:

• Där en stark nivå av individualiserad kundservice behövs, vanligtvis vid kontaktpunkten med kunderna
• Där det finns många butiker, så att ledningen inte rimligen kan övervaka eller fatta beslut för alla platser
• Där det finns stor konkurrens, så att en mängd beslut måste fattas för att svara på konkurrenternas åtgärder
• Där innovationer förändrar affärsmodellen ständigt så att ingen centraliserad kontroll är möjlig

Exempel på decentraliserad organisationsstruktur

ABC International har precis öppnat sin 100: e butik. Butikscheferna har klagat över att de skulle vilja erbjuda olika varor för att möta lokala smaker, men att den centraliserade inköpsgruppen inte hjälper dem. Presidenten ingriper och ger de lokala butikscheferna befogenhet att hämta 10% av varorna i deras butiker, medan alla andra inköp fortsätter att vara centraliserade. Detta beslut förbättrar butikscheferens moral och förbättrar försäljnings- och vinstmarginalerna i de butiker som omfattar förändringen.

Fördelar med den decentraliserade organisationsstrukturen

Huvudfokus för denna struktur är att fatta beslutsfattande i organisationen, vilket har följande fördelar:

• Beslut . Lokala medarbetare har den bästa kunskapsbasen för att fatta beslut, så detta bör förbättra taktiska beslut i hela företaget. Det tar också bort många små beslut från ledningen, vilket därför har mer tid att utveckla strategisk inriktning.
• Hastighet . Eftersom det finns färre lager av byråkrati i en decentraliserad struktur kan företaget fatta beslut snabbare, vilket är användbart i en mycket konkurrensutsatt miljö.
• Omsättning . Anställda som ges mer auktoritet tenderar att stanna hos ett företag längre, så personalomsättningen minskar.
• Utbildning . Att ge en viss myndighet till lokala chefer är ett utmärkt sätt att observera deras beslutsfattande förmåga, som kan användas för att avgöra framsteg till högre positioner.
• Brett kontrollområde . Det finns mindre behov av mellanledare eftersom många anställda kan rapportera till färre chefer. Detta minskar allmänna kostnader.

Nackdelar med den decentraliserade organisationsstrukturen

Trots fördelarna med den decentraliserade organisationsstrukturen kan den också påverka processer och informationsflödet negativt i ett företag med följande resultat:

• Lokal synvinkel. En lokal chef fattar beslut utifrån sin lokala syn på företagets verksamhet. Detta kan inte leda till beslut som är gynnsamma för företaget som helhet. Till exempel kan en lokal chef hälla mer pengar i en kämpande butik, medan en seniorchef kan välja att minska förlusterna och stänga butiken.
• Procedurella skillnader . Det tenderar att finnas ett stort antal små procedurskillnader mellan myndighetsområden, eftersom varje lokal chef ändrar system för att passa sina egna behov. Detta kan orsaka kontrollproblem.
• Silor . Det brukar finnas mer funktionella silos av beslutsfattande på lokal nivå. Det kräver en stor insats av ledningen för att uppmuntra informationsutbyte utanför den lokala nivån.

Granskning av den decentraliserade organisationsstrukturen

Denna ledningsmetod rekommenderas i allmänhet, eftersom den tenderar att främja mer informerat och snabbt beslutsfattande. Det kan dock finnas problem med att avgöra var ledningens auktoritet slutar och lokala chefer börjar, så det bör finnas tydliga regler om vem som fattar vilka beslut.

Det kan vara svårt för en mindre företagsägare att gå över till denna typ av struktur, eftersom personen sannolikt startade verksamheten som den enda ansvariga och nu måste lära sig att flytta beslutsfattande till andra.